Definió pruebas que serán tenidas en cuenta durante el juicio.
La Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia negó la nulidad solicitada por la defensa del congresista Modesto Enrique Aguilera Vides, por lo que seguirá el juicio en su contra por presunto acto sexual violento contra Guisella Mejía Viana.
El representante a la Cámara alegó que en el proceso se presentó un diligenciamiento bajo un régimen procesal erróneo y las inspecciones judiciales e interceptaciones carecieron de control previo o posterior. Además, señaló que le vulneraron su derecho a la defensa.
Sin embargo, la Corte consideró que «ha sido demostrada la correspondencia del régimen procesal» y que «no se evidencia que la tramitación del proceso bajo tales postulados haya cercenado los derechos fundamentales de Aguilera Vides, al haberse seguido debidamente el procedimiento allí dispuesto».
«Además, no sobra señalar que el Representante a la Cámara ha contado y cuenta con el espacio apropiado para ejercer legítimamente su derecho a la defensa en procura de rebatir el punible contra el bien jurídico de la libertad, integridad y formación sexuales por el que fue acusado», agrega el tribunal en su decisión.
Tampoco advirtió «alguna irregularidad que socave el derecho» a la defensa.
La #SalaDePrimeraInstancia de la @CorteSupremaj negó la nulidad solicitada por la defensa del congresista Modesto Enrique Aguilera. En consecuencia, seguirá el juicio en su contra por acto sexual violento. Igualmente, definió las pruebas que serán escuchadas en el juicio. pic.twitter.com/1t76AJKO63
— Corte Suprema de Justicia (@CorteSupremaJ) November 21, 2024
En la audiencia preparatoria de este jueves, la Corte Suprema de Justicia definió las pruebas que serán escuchadas dentro del juicio.
Entre ellas están los testimonios del esquema de seguridad de Modesto Aguilera Vides, su conductor y la administradora del hotel donde tuvo lugar el supuesto delito.
El presunto abuso sexual tuvo lugar a finales de 2020 y Mejía Viana, de 23 años, narró hace poco lo sucedido, afirmando que su primo Jonatan Torregrosa, funcionario de la Alcaldía de Barranquilla, la dejó sola con el congresista en una suite del hotel Vallclaire, en la capital del Atlántico.
«Al momento de cerrar la puerta, lo primero que hace es abalanzarse sobre mí y todo después cuando yo le digo que me respetara todo. No sé qué pasaba por su mente y lo que hizo fue sacar su miembro y masturbarse delante mío, ¿yo qué podía hacer? Como vuelvo y le digo, ¿qué hacía?, para dónde cogía yo sin plata en el bolsillo», dijo a Noticias Caracol.
Jonatan Torregrosa Viana, primo de Guisella, indicó a Zona Cero que «esto es un lío de faldas, es un tema familiar».
Jonatan expuso que sufrió una supuesta extorsión de su tía, Tatiana Viana, quien presuntamente pedía puestos para personas cercanas.
«En el proceso está claro que nunca hubo ninguna visita a ese hotel. Eso está más que comprobado (…) ¿Por qué no esperan que el proceso se lleve y ahí salgan las pruebas? Porque temen que compulsen copias a la Fiscalía por falsa denuncia. Eso es lo que está pasando aquí. Aquí no hay más que una extorsión en contra mía”, manifestó el primo de la presunta víctima.
Por último, el abogado Frederick Barros Mendoza, defensor de Guisella, expuso que hay unas interceptaciones claves en este proceso.
“El señor Jonathan tiene que dedicarse, única y exclusivamente, a defenderse de las actividades ilegales que la Corte Suprema de Justicia logró detectar en interceptaciones lícitamente allegadas a la Corte. Una, el señor Jonathan Torregrosa compró o le pagó mejor al investigador Jonathan de la Hoz 10 millones 400 mil pesos para interceptar a la víctima. El señor Jonathan de la Hoz cuando le preguntaron sobre el hecho dijo que el señor Jonathan (Torregrosa) lo buscó desesperado para que buscara la forma de interceptar a la víctima de cualquier forma, que él pagaba lo que sea”, sostuvo a Zona Cero.