No tiran pal mismo lado en el caso de Hidroituango: En esto va el chicharrón con la obra

No han sido días sencillos si hablamos de Hidroituango. Una auditoría cuyos resultados hace poco se conocieron, el consorcio constructor sin saber si continuará o no la obra y los llamados desde diferentes sectores hacen qué muchos se pregunten por la obra y si podrá estar generando energía a mediados del próximo año.

En días pasados, una auditoría que supuestamente se habría quedado engavetada, alborotó aún más el avispero. Se trata del informe contratado por el exgerente de EPM, Álvaro Rendón, a la firma McGregor y cuyos resultados se habrían entregado en diciembre de 2020, a pocos meses de la renuncia de Rendón.

También le puede interesar: Registraduría y Dane, en desacuerdo con número de habitantes; los colombianos creen que preparan fraude electoral.

Sin embargo, hace ya un par de semanas, la concejal Paulina Aguinaga habló sobre algunos hallazgos de dicha auditoria. En total son 33 hallazgos. Estos son algunos de los más relevantes:

En @EPMestamosahi ocultaron una auditoría forense que demuestra que hubo graves errores en el proyecto #Hidroituango #AbroHilo 👇

— Paulina Aguinaga (@PauAguinaga) October 13, 2021

Los hallazgos

• Los túneles y el plan de aceleración: La auditoría en cuestión fue contratada para evaluar más de 10 años (2009 -2019) del proyecto. Los primeros resultados hablan de una presunta responsabilidad del primer contratista encargado de los túneles de desviación, a quien en varias ocasiones la interventoría le llamó la atención pues se evidenciaron largos periodos en los que las obras estuvieron paradas por falta de equipos, daño en la maquinaria, entre otros.
• Otro problema que destacan tiene que ver con el plan de aceleración con el que se decidió construir la galería auxiliar de desviación, la misma que colapsó el 28 de abril de 2018. Según la concejal Aguinaga, la auditoria advierte que hubo un indebido ejercicio de planeación por parte de algunos funcionarios de EPM.
• Aspectos de la contratación: La política también explicó que hay otros hallazgos relacionados con la firma del plan de aceleración de las obras con el que se pretendían recuperar los atrasos del proyecto.
• “Se firmó el plan de aceleración mediante un acta de modificación bilateral por 127. 000 millones de pesos. Lo que llama la atención es que EPM lo tenía que pasar a un comité de contratación y eso no ocurrió”, dijo.
• Y añadió que “unos años más tarde quisieron subsanar ese impasse y meterlo en un acta aclaratoria del 4 de abril de 2019, es decir, 4 años después, pero ya no se podía, ya había sido firmado”.
• Administrativos y financieros: El informe también advierte sobre las adiciones que se han tenido que hacer a los diferentes contratos, pero no se habrían hecho estudios comparativos o de mercados.

El jueves en la noche, la junta directiva de EPM decidió remitir a la Fiscalía General de la Nación los resultados de la auditoria forense.

Terminada la junta directiva de EPM en la que se presentó oficialmente el informe forense de McGregor sobre Hidroituango que reposa en EPM, hemos pedido que se haga pública la información y se trasladade a todas las autoridades incluida la Fiscalía General de la Nación.

— Daniel Quintero Calle (@QuinteroCalle) October 22, 2021

Contratista constructor pide saber si continúa o no

En una carta con fecha del 21 de octubre firmada por Santiago García Cadavid, representante legal del consorcio CCC Ituango, le solicitó al gerente de EPM, Jorge Carrillo, que defina la continuidad o no del contrato para la construcción de la presa, central y obras asociadas.

“En diferentes oportunidades hemos manifestado nuestro compromiso para continuar ejecutando el contrato que hoy está vigente hasta el 31 de diciembre del año en curso y brindarle a EPM el apoyo que esté a nuestro alcance con la ejecución de las obras faltantes, siempre y cuando la entidad así lo considere pertinente”, señaló en la carta.

También le puede interesar: Una pareja chocó en moto contra un separador y uno de los ocupantes murió.

Además, precisó que EPM debió tomar una decisión al respecto al finalizar julio, pero que contrario a esto ha prorrogado la determinación 3 veces.

/FOTO: ARCHIVO

Y añadió: “Hemos escuchado en días pasados y en varios medios de comunicación nacional al presidente de la junta directiva de EPM indicando que no desea continuar contando con nuestros servicios para finalizar el proyecto, posición que no ha sido desautorizada por el gerente de EPM, motivo por el cual entendemos que tales declaraciones reflejan la posición institucional de la entidad”.

Ceder el contrato

Según García Cadavid, el pasado 20 de octubre les fue presentada una solicitud para que el consorcio busque a una o varias firmas para cederle el contrato y manifestó que el próximo 26 de octubre, en reunión con el gerente Carrillo, el consorcio espera despejar todos los interrogantes frente a la posibilidad planteada por EPM de que ceda el contrato.

“La incertidumbre que ha generado la falta de definiciones de EPM con respecto a nuestra continuidad ya está trayendo consecuencias frente al avance del proyecto”.

También le puede interesar: Un respiro pa los investigados por el tema Hidroituango.

Por esto, pidió a EPM definir la decisión de continuidad, bien sea para que puedan hacer la planeación adecuada de las obras que se ejecutarán posterior al 31 de diciembre, o bien para planear oportunamente la forma en que deben proceder con relación a cuestiones como el proceso de liquidación del contrato, terminación de obras iniciadas, terminación de contratos laborales, desmovilización y retiro de equipos y maquinarias, entre otras.

Gaviria insiste en que deben ser las aseguradoras

Consultado sobre este tema, el gobernador de Antioquia, Aníbal Gaviria, aseguró que aún no tiene información oficial de esta petición.

“Hemos escuchado que el contratista ha expresado las preocupaciones que también hemos escuchado de mucho otros sectores de que esto pueda significar un traspié para la entrega del proyecto, y yo siempre he manifestado que los actores nos debemos unir para cobrar los seguros y poner a funcionar a Hidroituango a mediados del año 2022”, dijo.

Y agregó: “Cualquier decisión que se tome en sentido contrario y ponga en peligro la entrada en funcionamiento de Hidroituango es muy riesgosa desde todo punto de vista: económico, ambiental, jurídico y también de la protección y el cuidado de la vida de los habitantes de los territorios aledaños a Hidroituango”.

Esta postura en nada se parece a la del alcalde de Medellín, Daniel Quintero, quien en varias ocasiones ha asegurado que los contratistas deben asumir los daños.

Por otra parte, otros sectores como el académico y algunos políticos han asegurado que cambiar de contratista generaría retrasos en la obra, pues, por ejemplo, solo pensar en llevarse la maquinaria y traer una nueva significaría pérdida de tiempo.

Sin embargo, y ante la posibilidad de un eventual cambio de contratistas en Hidroituango, se conoció que el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) se retirará del proyecto, argumentando que este quedaría en el limbo bajo ese escenario.

Fuente de la noticia